29 апреля 2014, 23:03
никогда!
Одно что вам не в силах увидеть никогда, так это экран, в котором может происходить все и бури и мир и Тот кто хочет это знать и он так же является из этого киноэкрана.Но персонажу кажется что он в кино главный, в этих бесконечных драмах жизни, которые появляются и исчезают на киноэкране. Единственное, что никогда не приходит и не уходит, никогда не изменится и не выключится — это экран который не может быть узнан, по одной причине что все узнования будут явления, картины, фильма, но сам экран никогда не будет участвовать в этих картинах, какими бы они нибыли горесными или веселыми.Это очень замечательная метафора, прекрасный пример, того, что- то ЧТО ВЫ ЕСТЬ, никогда не узнает, своей бессмертности, а все что узнаете, будет кином на этом экране Того что вы есть.
Экран никогда не был в формах, страданиях, переживаниях любого бурного кино в нем, по этому нет смысла искать экран в фильме, увидите лишь фильм о экране, а То что есть сам экран, никогда не появит и не узнается, иначе это уже вновь кино!
Экран никогда не был в формах, страданиях, переживаниях любого бурного кино в нем, по этому нет смысла искать экран в фильме, увидите лишь фильм о экране, а То что есть сам экран, никогда не появит и не узнается, иначе это уже вновь кино!
(60):
Dragon, Felix, natton1, Amin, Yota, Mira, Alsiama, yukaoh, snumra, uzbek3, vodo28, nick80, Ia-ha, T-Rain, Eya, ashtavakra, forsuasson, wwwatcher, Natahaalala, Mint, KetrinStep, Uliko, Mislete, Jaisonkrid, hahakiri, Alless, Yarik, jedi, Irene, Alina, makara, A_Hu, Revati, Oceana, gennady506, ramevgeny, bhalla, aleksandr, pchelkine, Mahanat, Atya, vadym, asyoulike, Koba, Gulnara, Vlar, yulk, Biryza, Amitola, Rush, vitaly73, smilen, Sonisha, RA-MIR, SvetlanaZis, N0thing, Proxogii, imi, Aqua, Tyler-Durden
54 комментария
Разъясните пожалуйста, Мастер!
:) мне тоже было интересно, вообще то речь о ТЕБЕ, но вот незадача: все что может быть сказано, или даже если понять но промолчать, будет тем чем можно то быть, то не быть. Если мы как-либо назовем ТЕБЯ, то есть укажем на описание объекта, это будет тем, что то появляется, то пропадает из фильма, и получается этим можно быть, а можно не быть.
И если мы будем говорить о ТЕБЕ, как о «непрерывно меняющимся » Моменте Сейчас неразделенным на объекты, неостанавливающимся кадре фильма, то все равно это будет указание на проявленное и ограниченное, а ведь в этот же момент есть еще и непроявленное являющееся контрастом для проявленного, и осознание осознающее одномоментно и то и другое.
И даже если мы будем говорить об аспектах Основы которые как бы не пропадают из фильма, и не подвержены никаким переменам, то там их не один а три, и приравниваясь к любому одному, придется отпихнуть другие два, провести границу отделив ТЕБЯ от НЕТЕБЯ, но ее нет и не было как факта, потому что ни ТЫ ни аспекты никогда не разделись. Примерно также как мы можем говорить о своей руке, но она никогда не действовала самостоятельно и от тела не отделялась, и никто толком не скажет где кончается рука и начинается туловище. Также с ногами головой и всеми другими частями. Но тело является одномоментно и руками и ногами и туловищем и головой, но это не сумма и не совокупность, поскольку чтобы оперировать руками и ногами для сложения, ты должен их сперва отрезать, а потом складывать в кучу и совокуплять. Но ни одна часть тела, не отделялась от тела фактически, а лишь мысленно проводилась граница, поэтому оперируя этими эфимерными понятиями о частях тела, которые ты сперва отрезал, ты никогда не получишь тело, как живой неделимый цельнофункционирующий организм, а в лучшем случае только какого нибудь Франкенштейна или зомби.
Поэтому говоря ТО ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, и указывая но ТО чем являются одномоментно Пустотность, Осознанность и Наполненность, Мастер сразу говорит, что бесполезно их склеивать, складывать в кучу, вычленять суть, приклеиваться к одному из них, и уж тем более создавать что-то четвертое… все это снова будет картинкой в кино, Франкенштейном. Но ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ЭТИМ, ЭКРАНОМ, не отделимым ни от одного кадра фильма, ни от одного образа включая каждого Франкенштейна, без какого-либо ничтожного шанса знать СЕБЯ, стать, слиться, достичь… и даже быть для этого не требуется, и вкус этой безусильности БЫТИЯ ЭТИМ Мастер и пытается показать на встречах.
А теперь приглядись к этим словам большими буквами, «ТЫ», «ЭКРАН», «ТО», «ЧЕМ», «ЭТИМ» и попробуй поисследовать что мышление подсунуло под смыслы этих слов, потому как оно не сможет маркировать «понятой» и перейти к следующей ни одну фразу, не приравняв смысл каждого слова, к чему-либо знаемому — образу, чувству, ощущению. Но все что знаемо — образ в фильме, а сам ЭКРАН в фильм не попадет никогда, хотя и ни разу не отделился, поэтому ты опять не ничего понял из того что хотел понять, но другого и не предвидится :)
П.С. сам я не претендую на безусильное бытие этим :)
практикую различение того что понимается под словами заглавным шрифтом, когда оперирую ими, пока Мастера заняты ;)
Получается параллельно размышлялось. ))
Соглашусь с твоей интерпретацией. Мне же было любопытно, как суть Учения увязана именно с этим указателем, ибо ранее не коанил его )).
А если усугубить слегка, то меня в этом указателе смущает местоимение «ТЫ», которое как-будто таки на кого-то указывает ))
а все эти написанные слова как бы развернутый вариант.
а местоимение ТЫ прямо говорит что речь о ТЕБЕ :)
это бьет по рукам любого поиска :)
поиск уже здесь, поскольку для нормального человека этот коан отлично воспринимается как невозможность не быть данным организмом, и нет никаких вопросов.
А поиск себя истинного, который на само деле уже найден, и подставляется под смысл слов заглавными буквами, прекращается решением этого коана.
Решение коана — не Осознание, не какое либо знание включая знание о незнании :)
кривая формулировка
ТЫ — не то и не это, и одновременно и то и это
ТЫ не можешь быть тем или этим, ТЫ ТО ЧТО ЕСТЬ это, и ТО ЧТО ЕСТЬ то
Поэтому все понимания, о ком именно речь и чем нельзя не быть, стоит регулярно показывать Мастеру :)
а чтобы посмотреть что там найдено под ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ :)
и вот «ничего подходящего» тоже тут где то, под ногами болтается :)
но есть еще кое что, даже после отбрасывания «ничего подходящего»…
А БЫТИЕ ЭТИМ звучит по другому?:)
а Абсолютный вряд ли уныл :)
Или надо переделать немного
тем более камент в блоге формации прочтет больше народу чем мой пост, и уже прочли
Или ты про что является одномоментно проявленным непроявленным и осознанием?
И тогда поиск может завершиться осознанием, что ТЫ можешь не быть Тем или Этим, но не можешь не быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ То и Это…
Зачем обнаруживать Абсолют?
Невозможность понятна…
Обнаружить — то же регистрировать — определить — обозначить — посчитать- отделить, выделить… Короче расчлененка))
Абсолют — ЕДИН… Только обнаруживаем… Не Он))
Обнаружение не только невозможно! Оно вредно! Технически -это пилить отверткой…
Но указывать на эту невозможность??
Не тот же, пусть обратный процесс -отворачивания винта пилой???
Как-то иначе с Абсолютом… Без расчлененки))
Един — подразумевает операции обЕДИНения, сложения или совокупности.
Чтоб поменьше врать можно пробовать через серийные отрицание, как извествные нети-нети или ".нет… нет.., и даже «нет» нет" или парадоксальными комбинациями утверждений и отрицания «не то не это, и то и это», но это длинно и все равно ложь.
Мистики используют одну букву обозначая Абсолют, как минимальную ложно:
Я
ну или
А
Понимая это говорите об Абсолюте как угодно, указать точно в цель не выйдет, но никогда и не промахнетесь все равно
он понял что не-кина не будет, ни одного антракта, ничего не пропустишь если захочешь в туалет, он тоже в фильме :)